CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.8

¿Existen precedentes válidos para desconfiar de los evolucionistas?

Autor: Lic. Dawlin A. Ureña (El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas que han sido ampliamente explicadas por los creacionistas. Normalmente estos argumentos evolucionistas se están usando todavía en muchas escuelas públicas, en los libros de texto, y en la literatura científica. Presentar estos argumentos sin el más mínimo aspecto crítico en las aulas, sin permitir a los alumnos una oportunidad de escuchar a la otra parte, es una especie de adoctrinamiento, y nosotros pensamos que hacerlo así es moralmente incorrecto.
Retamos a los evolucionistas a exponer una sola predicción evolucionista que conlleve un principio científico, técnico o tecnológico útil y que no tenga una explicación creacionista equivalente correspondiente.
Yo declaro que los argumentos evolucionistas siguientes son obsoletos y equivalentes a una superstición. Todos ellos no deberían exponerse sin la correspondiente crítica en las aulas. Incluso lo más pernicioso de todo es aquel profesor que abiertamente cambia la fe Cristiana y utiliza su autoridad en la clase para "evangelizar" al estudiante en la creencia de la posición ateísta, a menudo con la presión de calificaciones más bajas y humillación para los estudiantes que osen contradecirle. Un estudiante que fuera puesto en esta situación y que fuere ofendida su fe Cristiana debería tener el derecho a quejarse.
Argumentos Obsoletos:
¿Acaso no estaba comprobado que Neandertal fue un mono extinto?
Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano
Argumentos falsos aún usados en los libros y en las aulas
Caso del Dinosaurio Mejorado
El Hombre de Nebraska. ¿Hombre o puerco?
Caso del Dinosaurio Falso
¿Vida en Marte o cuento de hadas?
El fraude de Piltdown
¿Bacteria marciana o cuento de hadas?

http://www.antesdelfin.com/fraudes.htm

CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.6

¿Son los chimpancés tan inteligentes como niños pequeños?
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña (El Lic. Ureña es miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)
Hace algún tiempo la liberal BBC reportó que un chimpancé se desempeñaba tan bien como un niño japonés promedio de preescolar en ciertas pruebas de "números.". Aparentemente, un chimpancé puede ahora recordar la secuencia correcta de los números. Pero la verdad es que si los chimpancés fueran más antiguos que los humanos en el llamado "árbol evolutivo", cualquier chimpancé debería ser más inteligente que cualquier humano. No existe una relación evolutiva entre los humanos y los chimpancés. La ciencia, por ejemplo, demuestra que la estructura del ADN de los chimpancés no ofrece evidencia biológica de que estén cercanamente relacionados a los humanos. Aun si el ADN mostrara alguna similitud, eso no significaría mucho. Permítanme darles un ejemplo: Una nube está conformada casi en un 100% por agua, ¿de algún modo está relacionada con un melón, que es 98% agua? No son las similitudes las que importan, sino las diferencias significativas entre humanos y chimpancés. Se espera que existan similitudes entre los seres vivos de la naturaleza . La Biblia nos dice que Dios creó a los animales de la tierra:
"Luego dijo Dios: «Produzca la tierra seres vivientes según su especie: bestias, serpientes y animales de la tierra según su especie». Génesis 1:24 . También se nos dice que Dios creó al hombre del polvo de la misma tierra de donde los animales fueron creados:
"Entonces YHVH Dios formó al hombre del polvo de la tierra, sopló en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente" Génesis 2:7

De esta supuesta progresión no se ha encontrado NUNCA fósiles de los 4 seres del centro. ¡Nunca! Lo que ven aquí solamente se encuentra en los desvaríos y las mentes artísticas de evolucionistas. Pero si esto sucedío... ¿No se supone que los museos estén llenos de fósiles de los 4 seres del centro?
Es de esperar que todo en la naturaleza tenga muchas cosas en común. Por ejemplo, todos los seres, vivos e inertes, estamos hechos de partículas diminutas llamadas moléculas y el mundo sub-atómico es extremadamente similar a través del amplio espectro de los componentes que forman el universo.
¿Quién está más avanzado en la línea evolutiva?
Es posible que hayan escuchado la historia de un loro que puede rivalizar con los chimpancés en su capacidad de raciocinio. Pero, ¿no se supone que los pájaros son nuestros primos cercanos de evolución y tienen cerebros mucho más pequeños que los chimpancés? Se supone los pájaros deberían ser mucho más inteligentes que los chimpancés. ¿Por qué experimentar con los monos… y no comenzar con las aves? La próxima vez que vaya a un zoológico y vea un chimpancé, piense porqué los chimpancés y los monos son algo similares a nosotros, todos somos producto del mismo diseñador y hechos de la misma materia prima. Pero Dios creó a las personas aparte de los animales, con increíbles capacidades mentales y de comunicación. Vamos… ¡Adelante! Haga una pregunta al guía del zoológico: ¿Por qué no piensan estos animales?
Fuimos creados de esa manera para que pudiéramos estar en comunión con nuestro Creador. Los animales y el resto de la naturaleza fueron creados para servirnos a nosotros como utensilios. Debemos cuidarlos, pero nosotros somos los amos.
¿Qué de otros relatos de la creación que tienen otras culturas antiguas?
En la Biblia, Dios hace algo muy peculiar. Cada vez que Él creaba algo decía que ese algo había sido creado, indicando que todo quedaba bajo el dominio de su Creador. En el caso de los animales mayores, tales como los dinosaurios y demás monstruos marinos, vemos que son mencionados para indicar que también ellos han sido creados por Dios y están bajo su dominio. Aquí radica una de las principales diferencias entre este relato y el más famoso de los mitos babilónicos de la creación, según el cual la creación del mundo estuvo precedida por el nacimiento de varias generaciones de dioses y por la victoria del dios Marduc sobre el monstruo marino que era la personificación del caos originario. Por el contrario, Génesis habla de un único Dios, que existe desde siempre y que por sí mismo crea el universo con el poder de su palabra y por tanto el mundo y TODA LA CREACIÓN está bajo su dominio. Como todo lo que existe ha sido creado por Dios, ya no queda lugar para adorar a los fenómenos de la naturaleza o a cualquier otro ser animado o inanimado.
Cuando dudamos del Libro de Génesis y del Creador, en realidad somos culpables de lo siguiente:
"Por lo tanto, no tienen excusa, ya que, habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias. Al contrario, se envanecieron en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido. Pretendiendo ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por imágenes de hombres corruptibles, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles…" Romanos 1:22-23
La naturaleza misma, la creación sinfónica y organizada, el orden establecido como por fuerzas invisibles, la cadencia con que suceden las leyes naturales, la asombrosa complejidad de los procesos químicos, la vibrante variedad de la vida, los ciclos descubiertos, pero apenas entendidos por la ciencia, de la naturaleza, son evidencias que nos dejan "sin excusa". La Biblia concluye que una vez pensamos en estas cosas, deberíamos "conocer a Dios", pero que en vez de hacerlo, "no lo glorificamos ni le damos gracias, sino que nos envanecemos con nuestros propios razonamientos y por tanto nuestro corazón se ha entenebrecido". Con nuestros grandes diplomas y títulos universitarios, pretendemos saber más que el Creador y sin embargo, Dios nos llama "necios" cuando en vez de alabarlo y darle gloria a Él, caemos en el error de "adorar a imágenes de aves, de cuadrúpedos y reptiles" como que si estos fueran Dios.
Si usted es estudioso de la ciencia y no cree en Dios, usted "no tiene excusa". Por bueno que usted sea, por bien intencionado que usted sea, usted "no tiene excusa", por educado que usted sea, usted "no tiene excusa", por dadivoso y piadoso que usted sea, usted "no tiene excusa". Ninguno de nosotros tiene excusa, ya que todos hemos pecado. El único diploma que nos servirá para lograr paz y salvación es el que diga: "Limpio por la sangre de Jesús". Si usted no tiene ese diploma, es hora de comenzar a contemplar la posibilidad real de cambiarse de entidad educativa. ¡Venga a la Biblia ahora mismo! ¡Venga a la Biblia ahora mismo!

CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.5

La Cronologia Del Eslabon Perdido
Lo que sigue es una lista del supuesto registro evolutivo del hombre. Si el evolucionismo es cierto, entonces debiera existir evidencia de él. Empero, la evidencia es muy débil, como veremos.
1. Ramapithecus hace 14 a 10 millones de años
2. Australopithecus hace 4 a 1 millones de años
Australopithecus afarensis hace 3,6 a 3 millones de años
Australopithecus africanus hace 3 a 2,5 millones de años
Australopithecus robustus hace 3 a 1,8 millones de años
Australopithecus boisei hace 1,8 millón de años
3. Zinjanthropus
También conocido como el hombre de Africa oriental hace 2 a 1,5 millones de años
4. Homo habilis hace 2 millones de años
5. Pithecanthropus hace 500 000 años
Hombre de Nebraska, conocido también como Hesperopithecus haroldcookii
Hombre de Piltdown, también conocido como Eanthropus dawsoni, u hombre de Dawn.
6. Homo erectus hace 300 000 años.
También conocido como hombre de Java
También conocido como hombre de Pekín o Sinjanthropus pekinensis
7. Homo Sapiens
Neanderthal hace 30 000 a 75 000 años
Cro Magnum hace 10 000 a 50 000 años
Moderno hace 10 000 años
Homo Sapiens presente
Ramapithecus

El Ramapithecus consiste meramente en un puñado de dientes y fragmentos de quijada. El Ramapithecus era considerado un homínido (ancestro evolutivo del hombre) solamente sobre la base de sus características dentales [E. L. Simons, Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 167, p. 319 (1969); E. L. Simons, Scientific American, Vol. 211, p. 50 (1964); D. R. Pilbeam, Nature, Vol. 219, p. 1335 (1968); E. L. Simons and D. R. Pilbeam, Science, Vol. 173, p. 23 (1971). David Pilbeam, quien fue uno de los primeros en afirmar que el Ramapithecus era un homínido dijo que ahora no está tan seguro de que el Ramapithecus fuese un ancestro de los humanos. Dijo que había hallado nuevos fósiles de la especie que invalidan conclusiones previas [New York Times, 18 de febrero de 1979 (Section L, p. 41).
Australopithecus

El primer hallazgo de esta criatura lo hizo Dart en 1924. Su nombre completo es Australopithecus Africanus. El hallazgo consistió en un cráneo, mandíbula y dientes, con fragmentos de la pelvis, miembros y pie. Los Australopithecinos se clasifican en dos especies principales: Australopithecus Africanus y Australopithecus Robustus. Se considera que el Australopithecus no es un ancestro del humano. [C. Oxnard, University of Chicago Magazine, Winter, 1974, pp. 11-22; A. Montagu, Man: His First Million Years (El hombre: su primer millón de años), World Publishers, Yonkers, N.Y., 1957, pp. 51-52].
Zinjanthropus

En 1950 Louis y Mary Leakey hallaron 400 fragmentos de un cráneo en el cañon Olduvai, en el Africa. Dijeron que era un ancestro homínido de 1 750 000 años de antigüedad. Se determinó dicha edad por la datación de las rocas en las cuales se hallaron los fragmentos óseos, según el método de potasio –argón. En 1960 los mismos investigadores hallaron el cráneo de un niño con características más humanas, en un estrato rocoso 30 cm inferior. Entonces Leakey dijo que el Zinjanthropus no era un homínido, sino completamente simio. La datación con carbono 14 de huesos de mamífero en el mismo estrato sugiere una edad de solamente 10 000 a 3 100 años.
Hombre de Nebraska

En 1922 un geólogo llamado Cook halló un diente en la Quebrada de la Serpiente, en Nebraska (EE.UU.). El profesor Osborn, con el Museo de Nueva York, y Sir Smith, de Londres, dijeron que el diente pertenecía a un homínido. Posteriormente se determinó que era el diente de una especie extinguida de cerdo . S. K. Gregory, Science Vol. 66, p. 579 (1927), citado en Evolution the Fossils Say No (Evolución: Los fósiles dicen No), p. 130, por Duane T. Gish, Ph.D. Creation Life Publishers, 1981, San Diego. CA.
Hombre de Piltdown

En 1912 Charles Dawson y otros hallaron una bóveda craneana, una quijada y dientes en una ripiera de Sussex (Inglaterra). A partir de estos restos, reconstruyeron un hombre simiesco que llamaron hombre de Piltdown y dataron 500 000 años a.C. En 1953 científicos británicos descubrieron que la quijada pertenecía a un mono y había sido coloreada para simular antigüedad. Los dientes habían sido limados para que pareciesen humanos. La "bóveda craneana" era en realidad un hueso de la rodilla de un elefante. La falsificación engañó a los expertos por muchos años. S. Zuckerman, Beyond the Ivory Tower (más allá de la torre de marfil), Taplinger Pub. Co., New York, 1970, pp. 75-94, citado en Evolution the Fossils Say No (Evolución: Los fósiles dicen No), p.132, por Duane T. Gish Ph.D. Creation Life Publishers, 1981 San Diego. CA.
El hombre de Java

En 1892 Dubois halló en Java una bóveda craneana, dientes y un fémur, a una distancia aproximada de 18 metros uno de otros. Afirmó que pertenecían a un mismo ancestro homínido y que su edad era de cerca de 500 000 años. Dubois omitió mencionar que en virtualmente el mismo nivel de excavación él había hallado dos cráneos humanos. En 1908 la expedición alemana Selenka halló que los flujos de lava en Java tornaban imposible una edad superior a los 500 años. En 1936 Dubois finalmente admitió que el "hombre de Java" no era sino un simio. W. Howell, Mankind in the Making (La hechura de la humanidad), Doubleday and Co., Garden City, N.T. 1967, pp. 155-156 citado en Evolution the Fossils Say No (Evolución: Los fósiles icen No), p. 125, por Duane T. Gish Ph.D. Creation Life Publishers, 1981 San Diego. CA.
El hombre de Pekín

Entre 1922 y 1939 se descubrieron huesos pertenecientes a 38 individuos en Choukoutien, al suroeste de Pekín. Experos de diferentes países dijeron que pertenecían a homínidos. Msgr. O’Connell, misionero en la China, sostiene que el lugar era una fosa de cal, y que los humanos mataban monos para comer sus sesos. Cuando el cerro se colapsó, la gente quedó enterrada y se fosilizó. La mezcla de huesos de simios y monos se usó para crear un homínido. Los especímenes originales se perdieron durante la Segunda Guerra Mundial. O’Connell dice que el "hombre de Pekín" es completamente humano.
El hombre de Neanderthal

Los primeros huesos del hombre de Neanderthal fueron hallados en Dusseldorf (Alemania) en 1856. Indican una postura semierecta. Se dijo que estaba un escalón por encima de los simios y se lo dató en 200 000 años. Posteriormente se halló que sufría de artritis. Desde entonces se han hallado esqueletos que indican una posición erecta en cuevas de Palestina. Su cerebro tenía mayor tamaño que el del hombre moderno.
El hombre de Cro-magnon

Se han hallado huesos del hombre de Cro-Magnon en cuevas de Francia. Se los data en 50 000 años. El tamaño cerebral del hombre de Cro-Magnon es mayor que el del hombre moderno.
La información aquí presentada apenas rasguña la superficie de algunos de los problemas de la teoría de la evolución. Para mayor información que documenta y trata evidencia contraria a la evolución, los siguientes libros pueden ser útiles:
Darwin’s Enigma (El enigma de Darwin), por Luther D. Sunderland, Master Book Publishers, Santee, CA 1984
Evolution The Fossils say No! (Evolución: Los fósiles dicen ¡No!), por Duane T. Gish, Ph.D. Creation Life Publishers, San Diego, CA. 1981.
The Truth: God or Evolution? (La verdad: ¿Dios o la evolución?), por Marshall y Sandra Hall, The Craig Press, 1974.
Man’s Origin, Man’s Destiny (El origen del hombre, el destino del hombre), por A. E. Wilder-Smith, Bethany House Publishers, Minneapolis, Minnesota, 55438, 1975.
[Nota del traductor: Otros libros recientes sobre el mismo tema se listan a continuación]
Proceso a Darwin, 2ª Ed., por Philip E. Johnson. Grand Rapids, Portavoz, 1995.
Los hombres-simios - ¿Realidad o ficción?, por Malcolm Bowden. Terrassa, CLIE, 1984.
The collapse of evolution (El colapso de la evolución), 2nd Ed., por Scott M. Huse. Grand Rapids, Baker Books, 1993.
Defeating Darwinism by opening minds (Cómo derrotar al darwinismo abriendo las mentes), por Philip E. Johnson . Downers Grove, InterVarsity Press, 1997.
Bones of contention. A creationist assessment of human fossils (Huesos en discusión. Una evaluación creacionista de los fósiles humanos), por Marvin L. Lubenow. Grand Rapids, Baker Books, 1992.
Darwin’s black box: The biochemical challenge to evolution (La caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución) por Michael Behe. New York, Free Press, 1996.
Propiedad intelectual de Matthew J. Slick, 1998, 2000. Todos los derechos reservados.

CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.4

¿Acaso no estaba comprobado que Neandertal fue un mono extinto? ¿Por qué la algarabía?
Esta pregunta surgió a raíz de nuestra publicación de un artículo que anuncia los resultados de un estudio que demuestra que el Neandertal no fue un ancestro "evolutivo" humano.
Primeramente, me gustaría que los críticos inspeccionaran los hechos antes de lanzar las críticas que han lanzado. No somos exclusivamente nosotros los creacionistas quiénes creen que este estudio es revolucionario, informativo y revelador.
1. Al parecer, los señores del diario IBLNews también lo consideraron importante, ¡de otra forma no lo hubieran publicado!
2. Al parecer no está tan asentado en los anales científicos evolucionistas el hecho que para algunos "ya era bien conocido que el Neardental no era nuestro ancestro", ya que si así fuera, estos científicos que hicieron el estudio tal vez deberían ser despedidos por intentar probar algo que ya fue probado hace décadas, por malgastar el dinero, y por al probar lo que han probado, dar municiones gratuitas a la comunidad creacionista.
3. No es a nosotros a quiénes los críticos deberían comunicarles que "no es noticia" que el Neardental no es ancestro humano. Es a las decenas de museos del mundo que todavía incluyen al Neardental en la "línea evolutiva del hombre". ¡Nuestros críticos deberían insistente demandar que estos museos retiren esta "evidencia falsa "de sus salones de exposición!
4. Sé que lo siguiente le tomaría mucho tiempo a nuestros críticos, pero en pos de la pulcritud científica, deberían pedirle a los millones de publicadores y editores de libros científicos, libros de texto y revistas científicas del mundo, ¡que por favor no se atrevan a decir que el Neardental es un ancestro humano.
5. Finalmente, y en honor a la justicia, les solicitamos a nuestros críticos que no nos culpen por ser escépticos con respecto a reclamos futuros evolucionistas cuando dicen que "ahora sí están seguros de que tal y tal cosa 'evolucionó' a partir de tal y tal cosa".
¡Hemos sido engañados demasiadas veces!
A continuación les mostraré algunas fotos de los Neardental... ¡Qué todavía se muestran en cientos de museos alrededor del mundo como prueba "irrefutable y contundente" de la evolución!

CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.3

CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.2 ¿Es posible probar con la ciencia que todos venimos de Eva?
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña (Ureña miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)
El gráfico siguiente muestra la raíz común de los idiomas. Los idiomas están relacionados, así como los genes están relacionados. Uno de miles de ejemplos que podríamos citar es la palabra "de". Esta palabra existe en el Francés (de), en el Italiano (di), en el Español (de), en el Portugués (de) y en el Romano (de). Así que estos idiomas, todos hablados en el área sudoeste de Europa son ramas de un tronco llamado Idiomas Romances (Romances por Roma). Esta rama Romance se une a otra que incluye todos los idiomas que se derivan del Latín. Estos se fusionan con otras ramas, así como la rama Germánica, que incluye el Inglés, en una familia de idiomas llamada "Indo-Europea". Cuando estos y otros idiomas son rastreados en el pasado, todos tienen algo en común: Todos provienen de las cercanías del Monte Ararat, que es el área donde se piensa (y la Biblia afirma) que el Arca de Noé descansó. Los lingüistas admiten abiertamente que no saben cómo se originan los idiomas, pero una cosa sí saben... cómo se extienden o cómo se distribuyen hacia distintas áreas del mundo.1 Familia biológica vs Familia lingüística
Prácticamente todas las células de los seres vivos (plantas, animales y seres humanos) contienen diminutos filamentos de información codificada a la que llamamos DNA (ADN). El ADN dirige la célula, diciéndole qué y cuándo producir. Por lo tanto, una gran porción de las características de los seres vivos es determinada por el ADN que usted u otro ser vivo heredó de sus padres.
El caso de los humanos
En el caso de las células humanas, el núcleo contiene 99.5% del ADN. La mitad de éste vino de la madre del individuo y la otra mitad vino del padre. Debido a que ambas mitades están combinadas, es difícil identificar cuál padre contribuyó un segmento ínfimamente diminuto determinado. En otras palabras, la mitad de este ADN cambia con cada generación. Sin embargo, cada célula tiene, en la parte externa de su núcleo, miles de diminutos componentes productores de energía llamadas Mitocondrias, y cada una de ellas contiene un filamento circular de DNA. La Mitocondria de ADN (mtADN) viene solamente de la madre. Y ¿De dónde obtuvo ella las suyas? De su madre y así sucesivamente. Normalmente la mtADN no cambia de generación en generación y gracias a este fenómeno se puede rastrear la mtADN.
La mtADN nos permite el rastreo de antepasados
El ADN está escrito con un alfabeto de cuatro letras: A, G, T, y C. Una copia de la mtADN de una persona tiene una longitud de 16,559 letras de largo. A veces ocurren mutaciones en el mtADN que una madre le pasa a su cría. Estos cambios o mutaciones son raros y erráticos, ¡pero ellos les permiten a los genetistas identificar las familias! Por ejemplo, si su abuela experimentó una mutación temprana en su mtADN, sus hijos y los hijos de sus hijas heredarán el mismo cambio en sus mtADN. En otras palabras, esta línea familiar, dependiente de la madre que experimentó el cambio y que lo pasó a sus descendientes, será diferente al resto de la población del mundo, lo que permitiría identificar a todos los descendientes de esta madre.
¿Cómo usar este método de rastreo para nuestros fines?
En el año 1987 un equipo de científicos de la Universidad de California, Berkeley, publicó un estudio en el que comparó el mtADN de 147 personas representantes de todas las localizaciones geográficas del mundo (chinos, hispanos, hindúes, africanos, europeos, indios, aborígenes, etc.) El resultado fue pasmoso. Este estudio resultó en que estas 147 personas... ¡Todos tenían el mismo ancestro femenino! 2 En otras palabras, todos venían de la misma madre. Es a esta "madre" que se ha bautizado con el nombre "La Eva mitocondrial".
¿De dónde vino esta Eva mitocondrial?
Las investigaciones iniciales concluyeron que esta Eva probablemente vino de África. Es por eso que escuchamos por muchos años que "todos venimos de África". Sin embargo, estudios posteriores mostraron que el origen más posible de esta Eva había sido Asia o Europa.3 Este cuadro, mi popular en los años 80, explica la posición original del estudio que sugería que todos podíamos rastrear nuestra Eva ancestra a África. Sin embargo, esta posición ha sido refinada por estudios posteriores.
¿Cómo afecta este descubrimiento nuestra noción bíblica del origen de los seres humanos?
Desde la perspectiva bíblica, ¿Sabemos dónde vivía Eva, la esposa de Adán? En realidad no. Recordemos que la Biblia dice que el Diluvio de Noé tuvo una influencia mundial y seguramente la geografía del mundo prediluviano cambió radicalmente, así que no sabemos con seguridad dónde se encontraba el Edén. Sin embargo, lo que sí sabemos, basándonos en el recuento de Génesis, es que todos venimos, más recientemente de las tres esposas de los hijos de Noé y considerando que estas tres mujeres solamente estaban separadas de su madre, Eva, por poco más de doce generaciones, estas damas comenzaron a criar a sus hijos en el área del Monte Ararat, en el extremo oriental de la moderna Turquía... ¡cerca de la frontera entre África, y Europa!
En otras palabras, cada uno de nosotros podemos reclamar a alguna de esta tres Madres como nuestra Abuela. Así que no deberíamos sorprendernos que estos científicos (no-cristianos, por cierto) coincidan en concluir que el origen de esta Eva pudo estar entre Asia, África y Asia y Europa.
¿Podemos rastrear algo más al área de Ararat?
Sí. Cuando se escogen palabras y sonidos similares de los idiomas más ampliamente hablados en el mundo, todos parecen haber tenido su origen en el área del Monte Ararat.4 Lo mismo podemos decir de la Agricultura. De hecho, todas las culturas más antiguas, Sumerios, Egipcios, etc., parecen también haber tenido sus orígenes alrededor del área del área que hoy conocemos como Turquía.
¿Cuándo vivió esta Eva mitocondrial?
Para responder a esta interesante pregunta deberíamos explicar cómo ocurren con frecuencia las mutaciones del mtADN. Los estimados iniciales estuvieron basados en razonamientos defectuosos (científicos ateos/evolucionistas): Nuestros amigos evolucionistas concluyeron que "Los humanos y chimpancés tuvieron un ancestro común, hacer aproximadamente 5 millones de años. Debido a que la mtDNA en los humanos y los chimpancés difería en 1,000 lugares, una mutación debió ocurrir aproximadamente cada 10,000 años" ¿Verdad que suena bonita la conclusión?
Los evolucionistas/Darwinistas asumieron, también defectuosamente, que Australia fue poblada hace unos 40,000 años, el número promedio de mutaciones mitocondriales entre los aborígenes australianos dividida por 40,000 años proporciona otro ritmo extremadamente lento de mutaciones para la mtDNA.
Estos ritmos estimados, basados en la visión de los orígenes sostenida por los evolucionistas (que venimos de formas de vida menos desarrolladas que han ido transformándose al paso del tiempo hasta llegar a los humanos de hoy), hicieron que se llegara a la conclusión errónea de que la Eva mitocondrial había vivido entre 100,000 - 200,000 en el pasado. Note que esta conclusión hoy es afirmada como algo probado, sin embargo, está basada en suposiciones no probadas, y sin embargo, el número arrojado por esta posición no concordó con la posición evolucionista... como ellos esperaban. Todo lo contrario, esta conclusión, aunque errónea, restó millones de años a la posición sostenida anteriormente por la misma religión evolucionista. Hasta el momento los evolucionistas enseñaban en las universidades que el "ancestro común de los humanos era una criatura parecida a los monos que vivió hace aproximadamente 31 millones y medios de años".
¿Alguna sorpresa adicional para los evolucionistas?
Felizmente sí. La sorpresa de los evolucionistas fue aún mayor cuando en 1997 un grupo de científicos líderes evolucionistas hizo un estudio y concluyó que las mutaciones en la mtDNA ocurren 20 veces más rápidamente que lo ha se había estimado. Los ritmos de mutaciones se pueden determinar, concluyentemente, comparando la mtDNA de múltiples pares de madre-hijo. Usando este nuevo método (propuesto y usado por los evolucionistas) la Eva mitocondrial vivió solamente hace aproximadamente... ¿Listo para esta cifra? 6,000 años.
Todas las fuentes que usamos para este artículo fueron tomadas de materiales puramente evolucionistas
1./Varias generaciones después del Diluvio, los idiomas se multiplicaron a partir de Babel (Ver Génesis 11:1-9). El nombre Babel es de donde procede la palabra inglesa "babble" que significa "pronunciar sonidos sin significados." La mayoría de los escolásticos creen que la Torre de Babel estuvo localizada en algún lugar entre el Río Tígris y el Éufrates, entre el área de la antigua Babilonia y el Monte Ararat.
2./Rebecca L. Cann et al., "DNA mitocondrial y la Evolución Humana," Nature, Vol. 325, 1 enero 1987, pp. 31-36.
3./Marcia Barinaga, " 'La Eva Africana'," Science, Vol. 255, 7 febrero 1992, pp. 686-687.
4./"Nuestro trabajo indica que el protoidioma (el idioma original) se originó hace aproximadamente 6,000 años en la Anatolia oriental (oriente de Turquía)..." Thomas V. Gamkrelidze y V. V. Ivanov, "La historia temprana de los idiomas indoeuropeos," Scientific American, Vol. 262, Marzo 1990, p. 110.
5./Robert L. Dorit et al., "Ausencia de Polimorfismo en el Locus ZFY en el cromosoma humano Y," Science, Vol. 268, 26 Mayo 1995, pp. 1183-1185.

CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.2

Improbabilidad de la evolución
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)
La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos. Sin embargo, cuando se nos enseña evolución no se nos dice que la evolución confía en que componentes sencillos se hayan hecho más y más complicados para dar raíz a procesos más y más complejos . Pero ayudemos al lector a entender a qué nos referimos y veremos cómo ayuda la ciencia verdadera a la evolución (que se dice ser ciencia):
Para el bien del esquema evolucionista, supongamos que tenemos a nuestra disposición un mar de componentes, cada uno ya capaz de desarrollar alguna función útil...
¿Cuáles son las probabilidades de que dos o más de estos componentes se unan y se combinen al azar, gracias a la mera suerte, y que ahora juntos, integrados, formen un mecanismo más complicado que funcione con mayor complejidad que como ellos funcionaban independientemente? Estos componentes los cederemos a los evolucionistas, ya que a algunos de ellos no les gusta que se les mencione de dónde podrían haber venido los componentes (de la Gran Explosión o del Big Bang).
Siempre y cuando el número de los componentes que tienen que combinarse para que el mecanismo funcione sea pequeño las probabilidades son razonablemente posibles.
Pongamos un ejemplo:
Supongamos que tenemos el componente A y el componente B y que estos dos componentes tienen la suerte de combinarse, unirse, asociarse... hasta formar el nuevo componente útil y funcional A-B. Ahora supongamos que el sistema formado por A-B, ahora un poco más complicado, funciona. Pero si la combinación resulta ser B-A, el mecanismo nuevo, no funciona. Eso significa que las probabilidades de éxito en este romance de componentes es de 50%. El nuevo componente tiene ½ probabilidades de funcionar.
Pero supongamos que se combinan tres componentes, digamos, los componentes A, B y C, y hay seis formas posibles de combinar los componentes ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, y CBA.
Ya que asumimos que solamente una de estas combinaciones funcionaría, las probabilidades de que se dé la combinación apropiada para que el componente resultante sea útil, es de 1/6, o sea 16.6%. Por favor, note cuán drásticamente se redujo la probabilidad de funcionalidad con sólo agregar un componente a la fórmula: 2 componentes, 50%. 3 componentes, 16.1%.
Mientras más componentes agreguemos, menores son las probabilidades. Pero vayamos a la explicación que los evolucionistas le han dado a la forma en que alegadamente se produjo al vida y la forma en la que subsecuentemente se produjo la alegada (pero nunca probada) evolución.
Tomemos un organismo integrado de apenas 100 partes (un automóvil tiene miles, un cohete espacial tiene millones). Recordemos que cada parte debe cumplir con una función única en el organismo y que existe solamente una forma en que estas 100 partes se pueden combinar para funcionar. Ya que después de todo, ¿Puede un coche correr sin una llanta? ¿Puede un motor funcionar sin una cigueñal? ¿Puede una transmisión funcionar sin un eje?
Las probabilidades de que estas 100 partes se combinen de la manera apropiada es de una oportunidad dividida entre 10, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000. O sea 1/10158. .
Un reciente estudio llevado a cabo por NASA muestra que el tipo más simple de la molécula de proteína que se podría decir que está "vivo" está compuesto de una cadena de por lo menos 400 aminoácidos combinados y cada aminoácido es una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos básicos.
En realidad, no me gustaría colocar aquí el número de ceros que tendríamos que colocarle al lado al 10 en que tendríamos que dividir esa única oportunidad o probabilidad de éxito que tuvo que tener el misterioso fenómeno que colocó estos aminoácidos en la combinación específica en que hoy existen para formar la molécula de la proteína más simple que existe.
¿Quién pudo crear un mecanismo tan complejo?
La Biblia dice que un ser creó las moléculas de la proteína y con estas proteínas formó células y con estas células formó formas de vida complejas: Animales, plantas y seres humanos.
¿Tienen los enemigos de Dios y de su versión de cómo sucedió la vida en el universo alguna explicación alternativa que tenga más sentido y que tenga mayores probabilidades?
¡Ejem! No. La alternativa es la siguiente:
Hace mucho, mucho, mucho tiempo... tal vez más de dieciséis mil millones de años, no había nada. Es decir, existía algo, pero no era materia, sino antimateria. Es materia compuesta de antipartículas, es decir, aquella en la cual cada partícula ha sido reemplazada por la antipartícula correspondiente. O sea, había materia que no era materia. Había algo, pero era nada. Y eso... esa materia formada por su antimateria, que necesitaba partículas, formada por sus antipartículas... ¡explotó!
La explosión comenzó a producir las estrellas, los planetas, los asteroides, etc., etc., etc.
Así apareció la materia que hoy vemos. Un día, no se sabe cuándo, pero hace mucho, mucho, mucho tiempo, tal vez en el agua, o en algún otro lugar en un planeta que en vez de continuar alejándose del centro donde supuestamente ocurrió la explosión, decidió detener su trayectoria y comenzar a rotar alrededor de su eje y a trasladarse alrededor de una estrella llamada Sol. Pues ahí, en ese planeta, algunos elementos se comenzaron a unir y a combinar. Pero no están seguros que fue en la tierra. Este experimento pudo haber sucedido en algún otro planeta, a millones de años luz de aquí. Un día esta combinación de elementos químicos muertos, se unieron de la forma apropiada y surgió la vida.
La vida comenzó a hacerse más y más compleja mediante la unión de cientos, tal vez miles o millones de componentes (recuerde el número con los ceros de arriba) hasta formar organismos que fueron capaces de evolucionar al pasar mucho, mucho, mucho, mucho, mucho tiempo.
La idea es que una bacteria se convirtió en una rana, una rana en un cocodrilo, un cocodrilo en un dinosaurio, un dinosaurio en un ave, un ave... y un tipo especial de mono se convirtió en un hombre y en una mujer... y colorín colorado, este cuento se ha acabado. ¡Ja, ja, ja, ja, ja! (Discúlpenme, pero no puedo parar de reír. ¡Termino este cuento otro día!)
Este es el cuento que le enseñan a sus hijos en la escuela como "la verdad", la "verdadera ciencia", "la alternativa a las fábulas de la Biblia".
La verdad es que solamente las probabilidades deberían terminar el debate.
La evolución no sucedió, no sucede y NUNCA se ha observado. Todo está como cuando Dios lo creó. Han sucedido pequeños cambios, siempre dentro de las mismas especies para lograr adaptación a los nuevos retos del medio, pero eso es adaptación, no evolución. ¿Que un dinosaurio se convirtió en un ave? ¡Ja, ja, ja, ja, ja!

CREACIONISMO CIENTÍFICO /ANTROPOLOGÍA No.1

¿Por qué hay tan pocos fósiles humanos fruto del Diluvio?
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña (El Lic. Ureña es miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)
Una magnífica pregunta. Si el Diluvio ocurrió, como nosotros creemos, como la Biblia enseña, como alegan decenas de "leyendas" antiguas de diferentes culturas, y como lo muestra la evidencia...
¿Por qué hay tan pocos fósiles humanos frutos del Diluvio?
Más del 95% de los fósiles son marinos. Existen muy, pero muy pocos fósiles de animales terrestres. Los llamados "GraveYards" o "Cementerios de fósiles" están repletos de miles de millones de fósiles, pero en su gran mayoría se trata de animales marinos.
Una diminuta proporción de los fósiles que hoy encontramos, sí, de esos que fueron enterrados por los depósitos luego del Diluvio de Noé, pertenecen a animales terrestres. Y de esta pequeña cantidad de fósiles de animales terrestres, una cantidad ínfima pertenece a los llamados "Homínidos".
Los Homínidos, según la Evolución, que mal-usa la ciencia para sostener su visión cosmológica evolucionista y ateíasta, son los individuos pertenecientes al orden de los Primates superiores, cuya especie superviviente es la humana.
Un punto importante que debemos saber es que la fosilización requiere un proceso muy peculiar. Para que algo se fosilise, se necesita que sea totalmente cubierto y que el no exista agua en el lugar donde quedó cubierto por demasiado tiempo, para que así se "cemente" y la subsecuente fosilización ocurra.
Podemos estar seguros que muchas personas fueron fozilizados cuando el Diluvio. Pero la población no debió ser tan grande como para que hoy sea relativamente fácil encontrar fósiles de estos seres humanos pre-diluvianos. Supongo que muchos de los seres humanos serían algunos de los últimos en ahogarse, ya que junto a los animales más pequeños, tenderían a correr hacia lugares altos. Pero de lo que sí estamos seguros, conforme nos dice la Biblia y muchas leyendas que aparecieron en las naciones fundadas por los hijos de Noé (Ver Génesis 10 y 11), después del Diluvio ocurrieron y devieron ocurrir numerosas catástrofes, tales como la división del Supercontinente en los diferentes continentes, más o menos como los vemos hoy, y fruto de la subsecuente Edad de Hielo.
La división de la Tierra en los continentes de hoy
Poco después del Duluvio, los hijos de de Noé se establecieron en diferentes lugares y poblaron la tierra. La Biblia, en Génesis 10:25 parece indicarnos cuándo ocurrió esta división:
"Éber tuvo dos hijos: el primero se llamó Péleg, porque en su tiempo se dividió la tierra." Génesis 10:25
El Salmo 18 parece indicarnos de fuerte acción volcánica y se nos menciona la formación de las "montañas", además de la "formación de los abismos (océanos) de la tierra, etc. Es fascinante leer el Salmo 114 para ver cómo la naturaleza responde a Dios.
Existen registros de impactos de meteoritos, en leyendas de culturas antiguas y en los anales de la geología. Estos pudieron haber causado grandes catástrofes. Si hoy encontramos restos de seres humanos enterrados y fosilizados por cualquiera de estas catástrofes, no podríamos estar totalmente seguros de que se trata de fósiles resultado del Diluvio.
Es posible que muchos de los fósiles que hoy encontramos, de dinosaurios, mamuts, etc. podrían bien ser de los tiempos subsecuentes al Diluvio. No es posible saber a ciencias ciertas. Nosotros por lo menos admitimos que no es fácil saber, en vez de recurrir al ridículo juego de alegar que este o tal fósil tiene entre "17 y 80 millones de años". Como si entre 17 y 80 lo que hubieran pasado fueran semanas, y no millones y millones de años.