<>
Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña (El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)
En un artículo anterior, me quejaba porque la prensa y en general, la comunicad científica atea/evolucionista está tan ansiosa por encontrar cualquier evidencia que sostenga su posición anticristiana, que muchas veces, de hecho, casi siempre, procede a anunciar con trompetas y tambores que cualquier descubrimiento apoya sus reclamos evolucionistas.
¿Acaso no era "seguro" que estos monos extintos eran nuestros ancestros?
Todos hemos escuchado a los profesores de ciencia orgullosamente decir que Neandertal es una de las evidencias de la evolución del hombre a partir de los primates. Sin embargo, hoy, en el mes de enero de 2004 hemos sido tímidamente sorprendidos por la prensa por el anuncio de un estudio que parece tirar a la basura las bases "sólidas" que estos ateos parecía que tenían de que habíamos evolucionado.
El artículo tomado del respetado medio de prensa IBLNews , nos confiesa lo que nuestros científicos creacionistas habían estado gritando a todos los vientos por años y años:
"El cráneo del hombre de Neandertal es tan diferente del ser humano que es poco probable que sea su ancestro, según un estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences."
Texto del artículo:
Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano
Martes, 27 enero 2004 IBLNEWS, AGENCIAS
Esta es la principal conclusión del estudio más reciente de cráneos humanos, de 11 especies existentes de primates no humanos y de fósiles Neandertales para determinar si éstos últimos contribuyeron a la evolución del ser humano, según informó EFE. La investigación agrega que esta conclusión pondría fin al debate entre los que insisten en que el hombre de Neandertal es una subespecie del "homo sapiens" que contribuyó en la evolución de los europeos modernos y los que consideran que son una especie totalmente diferente.
Los museos hasta hoy estaban tan "seguros" sobre Neandertal, que no dudaban en mostrarlo en la supuesta cadena evolutiva de los primates. ¿Retirarán ahora estas falsas fotografías y especulaciones?
Según la teoría, el hombre de Neandertal habitó la Renania (Alemania) durante el Pleistoceno.
Los científicos utilizaron una nueva técnica llamada "Morfometría geométrica" para medir el grado de variación entre las especies primates.
Para ello, midieron 15 marcas cráneo-faciales características en mil especímenes, las analizaron en tercera dimensión y determinaron sus diferencias.
Para reunir la información se incluyeron fósiles de Neandertal, fósiles europeos del Paleolítico, europeos modernos, primates africanos y monos del Nuevo Mundo.
"Nuestro objetivo fue crear un método cuantitativo para determinar qué grado de diferencia justificaba la clasificación de ciertos especímenes como especies diferentes", dijo Katerina Harvati, antropóloga a investigadora de la Universidad de Nueva York.
Añadió que la única forma de hacerlo de manera efectiva fue examinar la morfología esquelética de las especies vivientes, tener un modelo y a partir de esos datos establecer las variaciones.
El estudio determinó que las diferencias entre los actuales seres humanos y los Neandertales eran considerablemente mayores que las encontradas en subespecies o poblaciones de otras especies.
Los datos también mostraron que la diferencia entre los hombres de Neandertal y los seres humanos modernos eran mayores que las halladas entre especies primates muy cercanas.
Entre los primates estudiados figuran gorilas y chimpancés, que son los parientes más cercanos del hombre, así como mandriles y macacos.
"Los datos nos proporcionan un robusto análisis de una muestra ampliamente representativa de primates y nos proporcionan la prueba más concreta que se tiene hasta la fecha de que, en efecto, los Neandertales son una especie separada del homo sapiens", dijo Harvati.
Artículo originalmente publicado aquí
En un artículo anterior, me quejaba porque la prensa y en general, la comunicad científica atea/evolucionista está tan ansiosa por encontrar cualquier evidencia que sostenga su posición anticristiana, que muchas veces, de hecho, casi siempre, procede a anunciar con trompetas y tambores que cualquier descubrimiento apoya sus reclamos evolucionistas.
¿Acaso no era "seguro" que estos monos extintos eran nuestros ancestros?
Todos hemos escuchado a los profesores de ciencia orgullosamente decir que Neandertal es una de las evidencias de la evolución del hombre a partir de los primates. Sin embargo, hoy, en el mes de enero de 2004 hemos sido tímidamente sorprendidos por la prensa por el anuncio de un estudio que parece tirar a la basura las bases "sólidas" que estos ateos parecía que tenían de que habíamos evolucionado.
El artículo tomado del respetado medio de prensa IBLNews , nos confiesa lo que nuestros científicos creacionistas habían estado gritando a todos los vientos por años y años:
"El cráneo del hombre de Neandertal es tan diferente del ser humano que es poco probable que sea su ancestro, según un estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences."
Texto del artículo:
Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano
Martes, 27 enero 2004 IBLNEWS, AGENCIAS
Esta es la principal conclusión del estudio más reciente de cráneos humanos, de 11 especies existentes de primates no humanos y de fósiles Neandertales para determinar si éstos últimos contribuyeron a la evolución del ser humano, según informó EFE. La investigación agrega que esta conclusión pondría fin al debate entre los que insisten en que el hombre de Neandertal es una subespecie del "homo sapiens" que contribuyó en la evolución de los europeos modernos y los que consideran que son una especie totalmente diferente.
Los museos hasta hoy estaban tan "seguros" sobre Neandertal, que no dudaban en mostrarlo en la supuesta cadena evolutiva de los primates. ¿Retirarán ahora estas falsas fotografías y especulaciones?
Según la teoría, el hombre de Neandertal habitó la Renania (Alemania) durante el Pleistoceno.
Los científicos utilizaron una nueva técnica llamada "Morfometría geométrica" para medir el grado de variación entre las especies primates.
Para ello, midieron 15 marcas cráneo-faciales características en mil especímenes, las analizaron en tercera dimensión y determinaron sus diferencias.
Para reunir la información se incluyeron fósiles de Neandertal, fósiles europeos del Paleolítico, europeos modernos, primates africanos y monos del Nuevo Mundo.
"Nuestro objetivo fue crear un método cuantitativo para determinar qué grado de diferencia justificaba la clasificación de ciertos especímenes como especies diferentes", dijo Katerina Harvati, antropóloga a investigadora de la Universidad de Nueva York.
Añadió que la única forma de hacerlo de manera efectiva fue examinar la morfología esquelética de las especies vivientes, tener un modelo y a partir de esos datos establecer las variaciones.
El estudio determinó que las diferencias entre los actuales seres humanos y los Neandertales eran considerablemente mayores que las encontradas en subespecies o poblaciones de otras especies.
Los datos también mostraron que la diferencia entre los hombres de Neandertal y los seres humanos modernos eran mayores que las halladas entre especies primates muy cercanas.
Entre los primates estudiados figuran gorilas y chimpancés, que son los parientes más cercanos del hombre, así como mandriles y macacos.
"Los datos nos proporcionan un robusto análisis de una muestra ampliamente representativa de primates y nos proporcionan la prueba más concreta que se tiene hasta la fecha de que, en efecto, los Neandertales son una especie separada del homo sapiens", dijo Harvati.
Artículo originalmente publicado aquí
Por lo menos a mí me parece que los resultados de este estudio debería ocasionar que estos reclamos sean retirados de millones de libros de "ciencia" que TODAVÍA HOY son usados en todos los países del mundo. Pero... ¿Serán lo suficientemente honestos nuestros amigos evolucionistas como para admitir que estuvieron equivocados todos estos años?
Lo dudo. Lo dudo mucho. De hecho, errores como estos han sido descubiertos con frecuencia pasmosa en los últimos 10 años, pero en contraste con los grandes y escandalosos titulares que aparecen en los periódicos y las revistas científicas, lo que recibimos es un diminuto "erratum" (aclaración) al pie de una oscura página al final de los mismos medios que originalmente anunciaron la noticia errónea.
¿Dónde está la honestidad de los ateos/evolucionistas?
Lo dudo. Lo dudo mucho. De hecho, errores como estos han sido descubiertos con frecuencia pasmosa en los últimos 10 años, pero en contraste con los grandes y escandalosos titulares que aparecen en los periódicos y las revistas científicas, lo que recibimos es un diminuto "erratum" (aclaración) al pie de una oscura página al final de los mismos medios que originalmente anunciaron la noticia errónea.
¿Dónde está la honestidad de los ateos/evolucionistas?
0 comentarios:
Publicar un comentario